Приложение к Постановлению от 09.07.2004 г № 154
Города и районы |
Сумма
кредитных
средств
(тыс. руб.) |
Сумма
средств,
внесенных
семьей
(тыс. руб.) |
Общая
площадь жилья,
приобретаемого с
использованием
ипотечного
кредита (кв. м) |
Количество
семей,
получивших
кредиты
(чел.) |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
2002 год |
г. Чебоксары |
1363,32 |
899,68 |
237,8 |
4 |
г. Новочебоксарск |
322 |
263,57 |
3,1 |
2 |
Итого за 2002 год |
1685,32 |
1163,25 |
320,9 |
6 |
2003 год |
Алатырский район |
70 |
30,0 |
68,57 |
1 |
Батыревский район |
4672,4 |
3910,3 |
2174,7 |
25 |
Вурнарский район |
1235 |
530 |
353,37 |
7 |
Ибресинский район |
3763 |
1802,969 |
1118,56 |
16 |
Канашский район |
325,5 |
139,5 |
106,7 |
2 |
Козловский район |
1775,5 |
993 |
600,79 |
13 |
Комсомольский район |
716,874 |
423,042 |
570,5 |
6 |
Красноармейский район |
445 |
194,236 |
155,6 |
2 |
Красночетайский район |
130 |
56 |
52,57 |
1 |
Мариинско-Посадский
район |
422 |
181 |
114,7 |
3 |
Моргаушский район |
3529,275 |
4006,6 |
2465,56 |
23 |
Порецкий район |
1445,859 |
904,141 |
750,28 |
14 |
Урмарский район |
2268,95 |
1927,599 |
903,32 |
15 |
Цивильский район |
3495,40 |
1820,99 |
938,62 |
18 |
Чебоксарский район |
1461 |
807,249 |
348,92 |
7 |
Шемуршинский район |
3765,48 |
2953,381 |
1311,94 |
17 |
Шумерлинский район |
521 |
309 |
285,66 |
5 |
Ядринский район |
2797,247 |
2780,985 |
1241,43 |
20 |
Яльчикский район |
4050,911 |
4152 |
3577,88 |
37 |
Янтиковский район |
100 |
100 |
77,49 |
1 |
г. Алатырь |
2706,3 |
1337,01 |
861,60 |
17 |
г. Канаш |
2102 |
914,50 |
592,18 |
13 |
г. Шумерля |
700 |
444 |
279,54 |
6 |
г. Чебоксары |
40300,202 |
28065,691 |
7071,93 |
133 |
г. Новочебоксарск |
21203,278 |
14017,281 |
4090,09 |
86 |
Итого за 2003 год |
104002,176 |
72800,474 |
30112,5 |
498 |
ВСЕГО: |
105687,496 |
73963,72 |
30433,4 |
504 |
Как видно из таблицы, в 2003 году в Алатырском, Канашском, Красноармейском, Красночетайском, Мариинско-Посадском, Янтиковском районах воспользовались льготным ипотечным кредитованием лишь единицы (от 1 до 3 семей), что свидетельствует о недостаточной работе с молодыми семьями в указанных районах.