Постановление Чувашского УФАС РФ от 19.12.2011 г № Б/Н

О наложении штрафа по делу об административном правонарушении

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Гаврилов Анатолий Аркадьевич, изучив материалы дела об административном правонарушении № 144-А-2011, возбужденного в отношении ООО «Оптан-Чебоксары» в связи с совершением им административного правонарушения по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (злоупотребление доминирующим положением, недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации),
руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии директора ООО «Оптан-Чебоксары» Реунова Е.В.
Установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по результатам рассмотрения дела № 13-АМЗ-2011 признала ООО «Оптан-Чебоксары» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление монопольно высоких розничных цен на ДТ на территории Алатырского района Чувашской Республики в октябре, ноябре, декабре 2010 г., январе 2011 года.
Федеральный закон «О защите конкуренции» содержит запрет осуществления хозяйствующими субъектами действий, представляющих собой монополистическую деятельность, то есть злоупотребление доминирующим положением на рынке (статья 10), соглашения или согласованные действия между хозяйствующими субъектами, запрещенные антимонопольным законодательством (статья 11).
Под доминирующим, с позиций указанного закона, понимается положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту или таким хозяйствующим субъектам возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Чувашским УФАС России в декабре 2010 года был завершен анализ розничного рынка нефтепродуктов за 2009 год, проводившегося в соответствии с "Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке", утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 и Методическими указаниями по подготовки обзора состояния конкурентной среды на оптовых и розничных рынках бензина автомобильного и дизельного топлива, направленными письмом ФАС от 15.09.2009 г. № АГ/32018. Аналитический отчет по результатам анализа и оценки состояния конкурентной среды на розничном рынке бензина автомобильного и дизельного топлива приобщен к материалам дела.
Исходя из того, что места розничной реализации нефтепродуктов (АЗС) территориально фиксированы, основными ограничениями экономической возможности приобретения нефтепродуктов на АЗС являются организационно-транспортные схемы приобретения нефтепродуктов покупателями и транспортные расходы, связанные с поиском и приобретением потребителем нефтепродуктов на АЗС. Главным фактором выбора потребителями места заправки автотранспортного средства является близость, удобство расположения автозаправочной станции, и как следствие, незначительные транспортные расходы.
<...>
Таким образом, доля ООО «Оптан-Чебоксары» превышает 50 процентов, следовательно его положение на рынке в соответствии с нормами ч.1 ст.5 закона о защите конкуренции является доминирующим.
На основании данного анализа ООО «Оптан-Чебоксары» приказом от 21.12.2010 г. № 423 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов с долей более 50% по розничной реализации ДТ в географических границах Алатырского р-на.
Cтатьей 10 Закона «О защите конкуренции» для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, запрещены действия, результатом которых является недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов других лиц, т.е. злоупотребление доминирующим положением.
Одним из таких запретов является запрет на установление монопольно высокой цены.
В соответствии со ст.6 ФЗ «О защите конкуренции» монопольно высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:
1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:
а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;
б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;
в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;
2) путем поддержания или не снижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:
а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились;
б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения;
в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения.
Цена товара не признается монопольно высокой в случае не превышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.
Первым квалификационными признаком согласно статье 6 Федерального Закона №135-ФЗ от 26 июля 2006 года « О защите конкуренции», монопольно высокой является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозсубъектом, если эта цена превышает цену, которая формируется на сопоставимом товарном рынке в условиях конкуренции. Таким образом, для применения первого признака необходимо наличие развитой конкуренции на сопоставимом рынке.
В целях применения первого квалификационного признака ФАС России готовит данные по результатам ежегодного исследования (обзора) оптового и розничного рынков бензина автомобильного и дизельного топлива, проведенного в соответствии с Приказом ФАС России № 28 от 06.02.2008 "О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2009-2010 годы". ФАС России обобщает полученные от территориальных органов сведения по состоянию конкурентной среды на рынке нефтепродуктов. Данные содержат характеристики регионов Российской Федерации и соответствующих столичных городов, которыми можно воспользоваться для выявления рынков, сопоставимых с рынками в регионе.
ФАС России, уполномоченным на обобщение полученных от территориальных органов данных и дачу разъяснений, в результате анализа и обобщения поступивших от территориальных управлений сведений также было установлено, что «практически во всех регионах Российской Федерации уровень конкуренции на розничных рынках бензина недостаточен, поскольку территория Российской Федерации в значительной степени поделена крупнейшими вертикально интегрированными нефтяными компаниями (ВИНКами) на зоны влияния - т.н. "регионы присутствия", в которых, как правило, имеет место единоличное либо коллективное доминирование хозяйствующих субъектов на розничных рынках бензина».
Следовательно, сведения информационной базы ФАС России свидетельствуют об отсутствии локального рынка розничной реализации нефтепродуктов с развитой конкуренцией и невозможности применения 1 квалификационного приказа монопольно высокой цены товара.
Комиссия Чувашского УФАС России при рассмотрении дела о нарушении ООО «Оптан-Чебоксары» п.1 ч.1 ст.10 закона о защите конкуренции, используя обобщенные ФАС России данные по результатам проводимого мониторинга, пришла к выводу об отсутствии сопоставимого локального рынка розничной реализации дизельного топлива с развитой конкуренцией.
Отсутствие сопоставимого рынка и, соответственно, возможности сравнения уровня цен, не означает не выполнения критерия, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального Закона №135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции», а говорит о его неприменимости для рассматриваемого рынка.
В случае, если хотя бы по одной из требуемых характеристик рынки не являются сопоставимыми или на сопоставимом товарном рынке отсутствуют условия конкуренции, то первый критерий, установленный пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального Закона №135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» не применяется, и для определения монопольной высокой цены достаточно доказать соответствие цены критерию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 6 Федерального Закона №135-ФЗ от 26 июля 2006 года « О защите конкуренции».
Данная позиция подтверждается судебными решениями, в частности:
- постановлением Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 №16678/09;
- постановлением ФАС Дальневосточного округа от 21.07.2010 № Ф03-4447/2010 и определением ВАС от 18.10.2010 № 13487/10;
- постановлением ФАС Центрального округа от 22.07.2010 по делу № А35-9582/2009;
- постановлением ФАС Дальневосточного округа от 21.07.2010 № Ф03-4520/2010 и определением ВАС от 18.10.2010 № 13630/10;
- постановлением ФАС Уральского округа от 14.05.2010 № Ф09-3455/10-С1;
- постановлением ФАС Московского округа от 22.12.2009 № КА-А40/13306-09;
- постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 июня 2011 года № А79-8795/2009.
По мнению судов, содержание части 2 статьи 6 Федерального Закона №135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» свидетельствует о том, что для признания цены товара монопольно высокой достаточно подтвердить ее несоответствия хотя бы одному из перечисленных в части 1 статьи 6 критерии. Одновременного наличия двух критериев для признания цены на товар монопольно высокой не требуется.
При исследовании вопроса о сумме необходимых ООО «Оптан-Чебоксары» для осуществления розничной реализации ДТ расходов и прибыли – второй классификационный признак монопольно высокой цены, Комиссией Чувашского УФАС России установлено следующее.
1) В связи с ростом розничных цен на Дт в октябре, ноябре, декабре 2010, январе 2011 года Комиссией Чувашского УФАС России в рамках рассмотрения дела проанализирована динамика закупочных и розничных цен на ДТ в Алатырском р-не.
Письмо от 17.01.2011 года и от 18.04.2011 № 789 Обществом представлена закупочная цена (с учетом остатков) и розничная цена, письмом от 18.07.2011 № 1184/1 представлена информация о затратах понесенных Обществом в октябре, ноябре, декабре 2009, 2010 и январе 2010, 2011 г.г. (таблица 1 , график 1).
<...>
В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара признается цена, установленная путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:
а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;
б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;
в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.
Учитывая, что основной статьей затрат по розничной реализации нефтепродуктов является их закупочная стоимость, и иных объективных затрат, повлиявших на увеличение расходов ответчиком не представлено Комиссия приходит к выводу, изменение расходов, необходимых для реализации дизельного топлива, не соответствует изменению розничной цены товара.
Комиссией было установлено, что условия обращения дизельного топлива на розничном рынке Алатырского р-на, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными.
Состав продавцов товара в анализируемый период по сравнению с предыдущим периодом остался неизменным.
Следовательно, установленная ООО «Оптан-Чебоксары» в октябре, ноябре, декабре 2010, январе 2011 года цена розничной реализации дизельного топлива содержит предусмотренные п.1 ч.1 ст.6 условия признания цены монопольно высокой.
2) Прямо предусмотренные законодательством методики и критерии, регламентирующие процесс ценообразования, в том числе на рынке нефтепродуктов, с целью определения признаков нарушения антимонопольного (превышение суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли) отсутствуют. В то же время нормы права, из которых бы следовало, что для вывода об установлении экономически и технологически необоснованных цен необходимо установление на законодательном уровне методики или иного документа, регламентирующего процесс ценообразования, также отсутствуют.
Данные обстоятельства не являются препятствием для формулирования соответствующего вывода о нарушении антимонопольного законодательства, либо основанием для признания сделанных антимонопольным органом выводов неправомерными.
Для целей доказывания факта нарушения хозяйствующим субъектом части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган ни нормами названного Закона, ни принятыми на его основании подзаконными актами, не ограничен какими то конкретными способами и методиками, подчиняясь закрепленным в соответствующих регламентах общим правилам, принципам анализа и оценки обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и действуя в рамках полномочий, предоставленных законом. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.2010 по делу № А46-18174/2009).
В Чувашское УФАС России за период января 2011 по июнь 2011 г, поступили многочисленные обращения граждан, указывающие на высокие цены на нефтепродуктов реализуемых с АЗС в Чувашской Республике.
Антимонопольным органом были проанализированы показатели расходов и прибыли Общества в октябре, ноябре, декабре 2010 года, январе 2011 года на основе данных, представленных обществом по запросам антимонопольного органа.
<...>
Данные обстоятельства указывают на то, что на протяжении вышеуказанного периода времени происходило увеличение наценки на ДТ в Алатырском р-не, что позволяло ООО «Оптан-Чебоксары» получать дополнительный, необоснованно высокий доход, превышающий необходимые для осуществления данной деятельности затраты и прибыль.
Исходя из изложенного, Комиссией установлено, что прирост прибыли ООО «Оптан-Чебоксары», осуществляющего на протяжении всего рассматриваемого периода розничную реализацию ДТ в конце 2010 года и начале 2011 г. значительно опережал прирост затрат в те же периоды.
Таким образом, вывод о превышение установленных ООО «Оптан-Чебоксары» цен над суммой необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, был сделан антимонопольным органом с учетом следующих обстоятельств:
- отсутствие объективных факторов, которые могли бы повлечь за собой установление столь высоких розничных цен в спорный период;
- значительное превышение рентабельности розничной реализации товара в октябре 2010 года – январе 2011 года;
- опережающий рост показателей прибыли по сравнению с ростом затрат на реализацию.
Данные обстоятельства, согласно сложившейся судебной практике, являются достаточным доказательством установления организацией монопольно высоких цен:
- постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2010 по делу № А50-22622/2009;
- определение ВАС от 18.10.2010 №13630/10 и постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.07.2010 по делу № Ф03-4520/2010;
- постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 17.06.2010 г. по делу № А46-18174/2009.
Одним из признаков монопольно высокой цены является превышение уровня рентабельности в определенный период времени над уровнем рентабельности, сложившимся у хозяйствующих субъектов на иных товарных рынках (Постановление ФАС Центрального округа от 22.07.2010 по делу № А35-9582/2009).
<...>
Справочные данные по рентабельности реализации товаров по федеральным округам, так же по данным Росстата показали, что рентабельность по Приволжскому Федеральному округу при розничной торговли моторным топливом не превышает в 2010 году 4,71%, в 2011 году 3%.
Таким образом, рентабельность ООО «Оптан-Чебоксары» от розничной реализации ДТ в Алатырском р-не в указанные периоды значительно превысила среднеотраслевой уровень рентабельности, а так же среднюю рентабельность проданных товаров, услуг, работ по России, что согласно сложившейся судебной практике, подтверждает обоснованность выводов Чувашского УФАС России об установлении обществом монопольно высоких цен.
3) Анализ информации об иных затратах, представленной ООО «Оптан-Чебоксары», показал, что в затраты на розничную реализацию ДТ включаются следующие статьи:
<...>
Как установлено Комиссией во время рассмотрения дела, при АЗС № 3-21 в Алатырском р-не иметься супермаркет. Через Супермаркет ООО «Оптан-Чебоксары» осуществляет розничную реализацию продуктов питания. Данный вид деятельности не относится к розничной реализации нефтепродуктов, в т.ч. реализации ДТ в Алатырском р-не. Комиссией установлено, что выше перечисленные предметы приобретались ООО «Оптан-Чебоксары» для организации розничной торговли в супермаркете. Соответственно затраты на покупку инвентаря, предметов мебели и т.д. для супермаркета неправомерно отнесены ООО «Оптан-Чебоксары» на затраты по розничной реализации ДТ.
С учетом указанных обстоятельств, Комиссия пришла к выводу, что включение данных затрат в розничную цену ДТ в октябре, ноябре, декабре 2010 года является необоснованным, и влечет за собой превышение стоимости ДТ над суммой необходимых для реализации ДТ расходов и прибыли.
Согласно части 1 статьи 6 ФЗ «О защите конкуренции» монопольно высокой ценой товара признаётся цена, превышающая сумму необходимых для производства данного товара расходов и прибыли.
В соответствии с вышеизложенным, данные действия со стороны ООО «Оптан-Чебоксары» указывают на нарушения антимонопольного законодательства предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», так как, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие) – установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
В соответствии с пунктом 4 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 30.06.2008г. исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Для применения запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в соответствии со сложившейся судебной практикой достаточно установить факт наличия монопольно высокой цены товара в результате которой, произошло ущемление интересов неопределенного круга лиц (потребителей).
В рассматриваемом случае ущемление интересов других лиц, подтверждается направленными жалобами жителей города на несопоставимо и чрезмерно высокую стоимость дизельного топлива в Чувашской Республике. В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии неоднократно поступали жалобы от граждан Чувашской Республики, в том числе от Белова С.Л., Митрасова А.Г., Никитина А.В., Перцева И.В. и т.д. В связи с тем, что пользователями автомобильного топлива являются неопределенный круг лиц, владельцы легковых и грузовых автомобилей, предприятия, специализирующиеся на грузовых или пассажирских перевозках, то и ущемление интересов следует признать не только обратившихся граждан, но и всех потребителей данной услуги.
Таким образом, действия ООО «Оптан-Чебоксары», занимающегося розничной реализацией нефтепродуктов, по одностороннему воздействию на общие условия обращения дизельного топлива на локальном розничном рынке Алатырского р-на приводят к ущемлению интересов других лиц и ограничению конкуренции на указанных товарных рынках.
Все это свидетельствуют о совершении ООО «Оптан-Чебоксары» запрещённых антимонопольным законодательством действий.
На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу, что в действиях ООО «Оптан-Чебоксары» присутствует факт нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в установление монопольно высоких розничных цен на ДТ на территории Алатырского района в октябре, ноябре, декабре 2010 г., январе 2011 года.
Согласно ст. 14.31 КоАП РФ, совершение занимающее доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, образует состав административного правонарушения.
Нарушение статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой наложения административного штрафа на юридическое лицо в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с п.1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Резолютивная часть решения о признании факта нарушения ООО «Оптан-Чебоксары» антимонопольного законодательства была оглашена 2 августа 2011 г., полный текст решения изготовлен 5 августа 2011 г.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемой ситуации у ООО «Оптан-Чебоксары» имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных Федеральным законом «О защите конкуренции».
Таким образом, вывод о виновности ООО «Оптан-Чебоксары» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, однозначен.
В соответствии с п. 4 ст. 3.5 КоАП при расчете размера административного штрафа берется выручка от реализации услуги за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение. Таким образом, при расчете штрафа берется выручка за 2010 год.
Под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
<...>
При назначении наказания должностным лицом учтены обстоятельства и характер совершения правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Обстоятельств, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность ООО «Оптан-Чебоксары»:
- правонарушитель признал, что нарушил запреты, установленные в статье 10 Закона «О защите конкуренции», прекратил правонарушение и оказал помощь в проведении антимонопольного органом расследования правонарушения.
Обстоятельств, в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ООО «Коммунальщик», не имеется.
При рассмотрении материалов дела рассмотрена возможность применения малозначительности.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения должностное лицо уполномоченное решить дело об административном правонарушении может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Обстоятельства конкретного совершенного административного правонарушения и роль правонарушителя в нем свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае действия ООО «Оптан-Чебоксары» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ не формально. Они содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в области антимонопольного законодательства, что не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности по этому основанию.
В связи с тем, что величина штрафа меньше 100 000 руб., применяется штраф в размере 100 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 23.48, 29.9 и статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Чувашского УФАС России Гаврилов Анатолий Аркадьевич
Постановил:
1.Признать факт нарушения ООО «Оптан-Чебоксары» пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», злоупотребление доминирующим положением, в части установления монопольно высоких розничных цен на ДТ на территории Алатырского района Чувашской Республики в октябре, ноябре, декабре 2010 г., январе 2011 года.
2.Назначить ООО «Оптан-Чебоксары» (ИНН 2127024831, ОГРН 1052182810030, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Складской проезд 12) в соответствии со статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).